Szanowni Państwo Podsumowując: Podjąłem decyzję i zleciłem Panu Kanclerzowi, aby pracownicy mieli możliwość wyboru ubezpieczyciela. Pierwszym rozwiązaniem jest pozostanie przy dotychczasowym grupowym ubezpieczycielu - poza formalną umową z AWF. Drugie, alternatywne rozwiązanie zostanie wyłonione drogą jawnego i transparentnego przetargu publicznego - będzie to formalna umowa między AWF Warszawa i ubezpieczycielem. Obsługa obu ubezpieczycieli będzie należała do Pani Katarzyny Skorupki. Mam nadzieję, że sprawa została w ten sposób wyjaśniona. Mam również do Państwa prośbę o zrozumienie, iż jest grupa pracowników, która zasugerowała nam możliwość wyboru innego, być może korzystniejszego ubezpieczyciela. Zgodnie z tą sugestią Pan Kanclerz postanowił skorzystać z możliwości wyboru ubezpieczyciela, a którym Uczelnia będzie miała możliwość podpisania formalnej umowy. Jeżeli nie znajdą się chętni, takiej umowy nie będzie i Uczelnia nie podpisze umowy z żadną z firm ubezpieczeniowych (przypominam o konieczności PZP).. Pozdrawiam Bartosz Molik

* (...) usunąłem nazwy mogące godzić w dobro firmy. Szanowni Państwo, Sprawa ubezpieczenia została podjęta przez Pana Kanclerza. Zarówno rektor jak i prorektorzy nie byli informowani o podjętych działaniach w tej sprawie. O działaniach dowiedziałem się na tzw. "cyklówkach" - spotkaniach z administracją wydziałową i centralną - każda z grup podczas obu spotkań omawiała tę sprawę z Panem Kanclerzem. Po pierwsze, chciałbym powiedzieć wyraźnie, że AWF Warszawa nie zmienia ubezpieczyciela, gdyż Uczelnia nie ma podpisanej polisy w zakresie ubezpieczeń grupowych z żadnym zakładem ubezpieczeń. Do tej pory określona grupa pracowników korzystała z ubezpieczenia w ramach programu lojalnościowego w jednej z jednostek. AWF, będąc rzetelnym pracodawcą, postanowił zapewnić swoim pracownikom najkorzystniejszą ofertę ubezpieczenia grupowego zawartego zgodnie z obowiązującymi przepisami, a przede wszystkim ustawą PZP (Jak w swoim stanowisku podkreśla Urząd Zamówień Publicznych „w przypadku grupowych umów ubezpieczeń na życie zawieranych z zakładem ubezpieczeniowym przez pracodawcę zobowiązanego do stosowania ustawy PZP na rzecz jego pracowników jest udzieleniem zamówienia publicznego”). Właśnie dlatego przygotowywane jest postępowanie w tym zakresie. O wyborze ubezpieczyciela, z którym Uczelnia podpisze umowę zdecyduje postępowanie udzielenia zamówienia publicznego. Trudno o bardziej przejrzystą i transparentną sytuację. Wszelkie sugestie związane z „ustawianiem” przetargu uznaję za nieuzasadnione, krzywdzące, a uczestnikom postępowania zawsze przysługuje odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej w przypadku takiego podejrzenia. Jeszcze nie spotkaliśmy się z zarzutem ograniczenia konkurencji w ramach prowadzonych przez nas postępowań. Dodatkowo odpowiadam na poszczególne pytania zawarte w obu wypowiedziach: (1) Uczelnia nie eliminuje dotychczasowego ubezpieczyciela, porozumienie nadal obowiązuje; (2) powód zmiany przedstawiono w mailingu wysłanym przed Świętami do pracowników, (3) osoby aktualnie ubezpieczone będą obsługiwane jak do tej pory przez pracownika AWF, mimo że jak podkreślałem nie ma umowy między ubezpieczycielem a Uczelnią, (4) nie mam zamiaru wygaszać jakichkolwiek umów. To Państwa wybór, gdzie są Państwo ubezpieczeni. Uczelnia zamierza wybrać jednego ubezpieczyciela, z którym podpisze umowę, której do tej pory nie miała. Nie zamierzam w jakikolwiek sposób odbierać Państwu prawa do wyboru lub pozostania u dotychczasowego ubezpieczyciela. Co więcej, jak wspomniałem, mimo że nie wiąże nas umowa to nasz pracownik będzie obsługiwał Państwa jak do tej pory, (5) postaramy się aby wybór ubezpieczyciela, z którym umowę podpisze AWF był jawny, transparentny i przejrzysty. Dodam też, że otrzymujemy rozbieżne opinie na temat ubezpieczycieli i część pracowników chciałaby się ubezpieczyć u innego ubezpieczyciela, zatem proszę też zrozumieć opinie innych pracowników, (6) nie mamy jakichkolwiek zarzutów do Państwa ubezpieczyciela. Zamierzamy jako AWF podpisać formalną umowę z ubezpieczycielem, nie ingerując w Państwa dotychczasowy wybór. Państwa grupa ma prawo niezależnego wyboru i dalszego swobodnego korzystania z dotychczasowego porozumienia, (7) osoby, które zostaną przy obecnym ubezpieczycielu, będą dalej obsługiwane przez pracownika AWF, mimo iż Uczelnia nie ma podpisanej umowy z ubezpieczycielem (umowa jest między Ubezpieczycielem a Grupą Pracowników), (8) nie zgodzę się, iż Związki Zawodowe były bierne w tej sprawie. Rozmawiałem ze Związkami na ten temat przed Świętami, co więcej przedstawiciel Związków podjął dyskusję na ten temat podczas ostatniego posiedzenia Senatu. Kończąc tę część chciałbym, aby zrozumieli Państwo, że nikt nie zamierza zabierać Państwu możliwość korzystania z dotychczasowego ubezpieczenia w ramach Państwa grupy. Oferujemy Państwu dotychczasową pomoc w obsłudze. Proszę jednak zrozumieć, że Uczelnia ma prawo wybrać w sposób jawny ubezpieczyciela, z którym podpisze umowę. Proszę zrozumieć, że mamy głosy od pracowników, którzy właśnie oczekują takiej oferty od Uczelni. To grupa pracowników, która widzi korzyści z wyboru innego ubezpieczyciela. W związku z tym, że AWF nie ma formalnej umowy z ubezpieczycielem postara się wyłonić go w jawnym przetargu. Uznaję, że jest to dodatkowa oferta, do której pracownicy mają pełne prawo. Podsumowanie przedstawię pod drugą wypowiedzią. Pozdrawiam Bartosz Molik

Szanowna Pani/Szanowny Panie, Rozumiem Pani/Pana wątpliwości związane z decyzją na temat dnia rektorskiego w dniu 2 stycznia. Proszę jednak zrozumieć, iż studenci (URSS) mają prawo wystąpić o dwa dni rektorskie w okresie roku akademickiego. Podczas pierwszej rozmowy z URSS zasugerowałem Samorządowi wybór jednego dnia wolnego. Okazało się, że na forum URSS rozgorzała gorąca dyskusja i postanowiono zrobić głosowanie. Zaangażowanie studentów było na tyle duże że oddano na oba terminy ponad 3 tys. głosów, a różnica między terminami była 2-4%. Po dłuższej dyskusji z URSS oraz analizie semestru letniego (m.in. wolny Wielki Piątek, 2 maja), uznaliśmy, że jedyne dni rektorskie, o które wystąpi URSS będą właśnie 23 grudnia i 2 stycznia. Jednocześnie rozumiejąc dylematy nauczycieli uznałem, że studenci mają możliwość skorzystania ze swoich przywilejów. Proszę wybaczyć ale przy takim podziale studentów i jednocześnie zaangażowaniu w głosowanie (cieszę się z Ich aktywności) nie widziałbym możliwości odebrania Im możliwość wyboru dwóch dni wolnych, do których mają prawo. Pozdrawiam Bartosz Molik

Szanowny Panie Studencie, Dziękuję za informację. Poznałem problem osobiście podczas ostatniego Forum Praktyków Pediatria. Myślę, że nie do końca leży on w gestii rektora, ale za chwilę zgłoszę sprawę i postaramy się rozwiązać problem. Pozdrawiam Bartosz Molik

Dzień dobry, Warszawska AWF około kilkunastu lat temu zrezygnowała z realizacji zajęć niestacjonarnych na kierunku fizjoterapia. Głównym argumentem była dbałość o jakość kształcenia. Na studiach stacjonarnych wszystkich studentów obowiązują egzaminy sprawnościowe z wytrzymałości biegowej oraz pływania. Pozdrawiam Bartosz Molik