Szanowny Panie Pracowniku, Namawiam do wypowiedzi na Forum, ale nie pochwalam ataków personalnych na drugiego Pracownika bez podpisywania się. Tak, wykorzystał Pan opcję wypowiedzi anonimowej atakując drugiego Pracownika, Tego nie pochwalam. Przechodząc do oceny pracownika. Dokument został przyjęty prawie 4 lata temu i nieco "złagodzony" dwa lata temu.W odróżnieniu od nagród (kryteria ewaluacyjne) i okresowego wzrostu wynagrodzeń (weryfikacja aktywności naukowej) kryteria w karcie oceny są znacznie niższe Karta oceny nie ma na celu nagradzać lub określać ranking pracowników, a wyselekcjonować najmniej aktywnych pracowników. Kryteria karty oceny pracownika są dużo niższe niż w dwóch innych dokumentach, gdyż cel jest nieco inny. Dodam również, że pracownicy dydaktyczni nie muszą wykazywać się aktywnością naukową, ale mogą co daje Im dodatkowe punkty w ocenie. Rozwiązanie dzielenia publikacji przez autorów wydaje się słuszne i zostało przyjęte przez Kolegium Rektorskie i Senat. Zapobiega sytuacji, w której "słaby" pracownik dopisuje się do publikacji w celu uzyskania oceny pozytywnej. Mam nadzieję, że temat wyjaśniłem jasno. Dodam, że karta oceny, nagrody i wskaźnik stosowany do okresowego wzrostu wynagrodzeń funkcjonują od kilku lat. Jeżeli ma Pan propozycje zmian tych dokumentów, zapraszam do siebie, chętnie zapoznam się z propozycją, którą moglibyśmy przedyskutować na kolegium rektorskim. Tego oczekiwałbym od tzw. "oddanego" Pracownika. Pozdrawiam Bartosz Molik

Dzień dobry, Proszę skorzystać ze strony internetowej "https://www.awf.edu.pl/". Zakładka "KANDYDAT" pozwoli Panu uzyskać wszystkie niezbędne informacje. Zachęcam również do kontaktu z Biurem Rekrutacji: Akademia Wychowania Fizycznego Józefa Piłsudskiego 00-968 Warszawa, ul. Marymoncka 34 pok. 64, parter, Gmach Główny telefony 795 130 212 lub 22 834 76 67. e- mail: rekrutacja@awf.edu.pl Zapraszamy w godz. 8:30 - 15:30 (poniedziałek - piątek). Pozdrawiam serdecznie i zachęcam do studiowania w warszawskiej AWF Bartosz Molik

Szanowny Pracowniku, Po pierwsze jestem bardzo zdziwiony i zasmucony tym, że nie ma Pan na tyle odwagi by oskarżając innego pracownika, podpisać się na Forum z imienia i nazwiska. Tym bardziej, skoro podpisuje się Pan jako "oddany lecz nieco zdziwiony Pracownik", nie jest Pan w stanie ujawnić się z imienia nazwiska lub skomunikować ze mną bezpośrednio. Przejdę do podjętej sprawy. Otóż w ostatnich 5 latach wprowadziliśmy wiele działań motywacyjnych (m.in. staże asystenckie, premie projakościowe, okresowe wzrosty wynagrodzeń, itp.) mających na celu docenienie najaktywniejszych pracowników w obszarze nauki, dydaktyki i organizacji. To, że pracownicy otrzymują nagrodę Rektora za naukę, jak również okresowy wzrost wynagrodzeń za naukę to raczej normalne i tak często się zdarza. Zdarza się również, że pracownik w jednym roku może nie dostać nagrody a otrzymać okresowy wzrost wynagrodzeń i odwrotnie. Podobnie jest w przypadku obszaru dydaktyki i organizacji. Nagrody rektora i okresowe wzrosty wynagrodzeń obejmują obszar nauki, ale nie mają identycznych kryteriów, na co wielokrotnie wskazywaliśmy (identyczne kryteria byłyby dopiero nieprawidłowością, o którą można mieć słuszne pretensje). Nagrody rektora w obszarze nauki głownie ukierunkowane są na działalność ewaluacyjną, z kolei okresowy wzrost wynagrodzeń uwzględnia tzw. aktywność publikacyjną pracownika. Dlatego też, nagrody uwzględniają publikacje za 140-200 pkt., a okresowy wzrost wynagrodzeń uwzględnia wszystkie publikacje pokazujące aktywność pracownika i to nie w skali roku (tak mają nagrody) a w okresie ostatnich 2 lat. Rektor Paweł Tomaszewski wysłał jakiś czas temu mailing do pracowników pokazujący raz jeszcze jak oceniana jest aktywność naukowa pracowników, dodając ranking wszystkich pracowników. Tam znajdzie Pan dokładne kryteria przyznające okresowy wzrost wynagrodzeń.Także podsumowując ten wątek, nagroda i okresowy wzrost wynagrodzeń oceniają działalność naukowa, ale stosują inne kryteria (ewaluacja vs. aktywność). Nie będę komentował Pana (podobno oddanego Pracownika) sformułowania, że "do nagrody Rektora to się nie nadaje to może mu dajmy coś innego". Proszę zrozumieć, że nigdy w ten sposób nie analizowałem nagród i wzrostów wynagrodzeń oraz nie będę podejmował podobnych decyzji. Po to od kilku lat mamy jasne i transparentne zasady, aby właśnie unikać uznaniowości i działać stosując jasne kryteria. Mamy konkretne wskaźniki i punkty, które właśnie zabierają możliwość uznaniowości. Dodam, że wskaźnik przyznający okresowy wzrost wynagrodzeń jest przyznawany od ok 4 lat. Do tej pory nie otrzymaliśmy krytycznych uwag dotyczących jego działania. Odnosząc się do uwag w kierunku wymienionego pracownika. Tak jak pisałem, we wskaźniku aktywności naukowej uwzględnione są również publikacje za 20 pkt. Publikacje za 40-70 pkt. też są wliczane do wskaźnika. Analizujemy aktywność pracownika, mając na uwadze wady i ograniczenia tzw. punktozy (czasem publikacja za 70 pkt. jest o wiele bardziej ceniona i prestiżowa w skali międzynarodowej niż ta za 140 pkt.). To, że autor nie jest pierwszym autorem zdarza się w wielu przypadkach. Dotyczy to często liderów, pracowników samodzielnych pracujących ze swoim zespołem lub koordynatorów działań, również osób których rola sprowadza się do innych działań. Dość często koordynatorzy i opiekunowie lub promotorzy są ostatnimi autorami artykułów. Jak podkreśliłem, nie ma to znaczenia przy ocenie aktywności naukowej opracowanej przez Pion Nauki. Podsumowując, sugeruję przeanalizowanie regulaminu nagród oraz kryteriów związanych z okresowym wzrostem wynagrodzeń (wskaźnik aktywności naukowej). Jeżeli ma Pan konstruktywne uwagi dotyczące obu dokumentów zapraszam do siebie lub do Pana Rektora Pawła Tomaszewskiego. Zachęcam również do odwagi i podpisywania się pod treścią listu, w którym anonimowo atakuje Pan drugiego człowieka i wykazuje się Pan brakiem odwagi cywilnej. Ja chciałbym by moi oddani Pracownicy byli odważni, mieli wizję i pomysły ale nie chowali się anonimowo pod treścią oskarżającego listu. Pozdrawiam Bartosz Molik

Szanowny Panie Michale, Dziękuję za informację. Zanim przejdę do zasadniczego tematu, chciałbym Panu pogratulować, gdyż jest Pan jednym z bardzo nielicznych wyjątków, który odważył się podpisać z imienia i nazwiska pod treścią wiadomości. Bardzo to szanuję. Przechodząc do sprawy pływalni. TEMPERATURA WODY: Otóż pływalnia AWF nie jest pływalnią o charakterze rekreacyjnym a sportowym. Większość zajęć przeznaczona jest dla studentów kierunku wychowania fizycznego,sport, w tym również zajęć specjalizacyjnych, jak również sekcji pływania wyczynowego, w tym AZS AWF oraz paralimpijczyków. Temperatura wody jest dostosowana do wymogów FINA. Zdaję sobie sprawę, że woda może być dość zimna dla studentów realizujących np. zajęcia z terapii w wodzie czy też dla dzieci, ale nie jesteśmy w stanie płynnie zmieniać temperatury wody. Wybieramy takie rozwiązanie, które będzie odpowiadać największej liczbie użytkowników. CZYSTOŚĆ WODY: Stan pływalni, w tym jakość wody, jest na bieżąco kontrolowany przez właściwe służby sanitarne. Koszty nie mają wpływu na obniżenie jakości świadczonych przez nas usług, bo muszą one spełniać rygorystyczne wymogi Sanepidu, który regularnie kontroluje stan pływalni.. Obsługą techniczną oraz utrzymaniem czystości zajmuje się profesjonalna firma, która każdej nocy przeprowadza czyszczenie niecki basenu, dbając jednocześnie o parametry chemiczne i fizyczne wody. Pana uwagi zostały przekazane do Pionu Kanclerza i będą weryfikowane, a w razie potrzeby zostaną wdrożone dalsze działania. Pozdrawiam Bartosz Molik

Szanowna Pani / Szanowny Panie, Prosiłbym o chwilę cierpliwości i zrozumienie całej sytuacji, którą dla zwiększenia Pani/Pana świadomości wyjaśnię po kolei. Po pierwsze, komunikat o zwiększeniu subwencji został opublikowany niecałe dwa miesiące temu, zatem nie czekają Państwo na podwyżki od stycznia a od 25 lutego, gdyż dopiero wówczas pojawiła się informacja w tej sprawie i podano wartość 5%. Po drugie, zgodnie z komunikatem MNiSW stwierdzono, że "Przyznane środki finansowe przeznaczone są na podwyższenie wynagrodzeń brutto pracowników uczelni średnio o 5% w odniesieniu do wykonania wynagrodzeń w tych uczelniach w roku 2023". W związku z tym, że w komunikacie określono rok 2023, musieliśmy się zmierzyć z wyzwaniem, czy zgodnie z komunikatem przeznaczyć na podwyżki ok 4% do wynagrodzeń z 2025 r., czy przeznaczyć wyższą kwotę. Po trzecie, komunikat MNiSW nie powoduje automatycznego przelania pieniędzy na Państwa konto. Jeśli była Pani/Pan na marcowych "cyklówkach", to jasno wyjaśniałem, że kwestura analizuje wartość subwencji i możliwości Uczelni. Później zapowiadałem rozmowy ze związkami zawodowymi, które powinny zaakceptować podwyżki. Rozmowy ze Związkami były krótkie i bardzo sprawne. Dodatkowo skutecznie udało nam się zwiększyć kwotę podwyżek do 6% w części warszawskiej Uczelni, z budżetu Uczelni. Ta decyzja wymagała dodatkowych wyliczeń i analiz. W konsekwencji Kwestura oraz Dział Spraw Pracowniczych nie zdążyły wypłacić podwyżek na koniec marca i 1 kwietnia. Podwyżki zostaną wypłacone przy kolejnej wypłacie z wyrównaniem od stycznia, wliczając w to również okresowy wzrost wynagrodzeń dla wybranych pracowników dydaktycznych i badawczo-dydaktycznych. Podsumowując, sugeruję odrobinę cierpliwości i zrozumienie całej sytuacji. Opóźnienie podwyżek o miesiąc umożliwiło zwiększenie kwot podwyżek z ok 4% zgodnie z komunikatem MNiSW do 5% w części bialskiej i 6% w warszawskiej części Uczelni. Proszę zatem zrozumieć, że otrzymuje Pani/Pan wyższą podwyżkę niż w innych Uczelniach. Opóźnienie miało na celu większe zwiększenie Państwa wynagrodzeń, a nie pozostawienie Pani/Pana w stanie zniecierpliwienia. Pozdrawiam serdecznie Bartosz Molik